di Rita Santamaria
Non so se questa lingua morta è l’effetto della débâcle politico-sociale ed economica o se ne è la causa. Cioè non so se la parola non più vera, non più viva, ridotta a merce, è stata essa stessa parte attiva, causa, agente, nella creazione della “morte” in campo politico sociale ed economico o se ne è solo l’effetto conseguente. La linguistica, la filosofia e la psicologia hanno spesso evidenziato come a volte nei processi cognitivi della mente umana certe cose esistono solo in quanto dette o si creano nel momento in cui si dicono. Questo uso debosciato della parola del potere (che ha il suo braccio operativo nei media) credo crei delle dannose interferenze nei processi cognitivi-evolutivi della società così come le tette al silicone le creano nei processi di selezione naturale darwiniani.
Condivido con te un stralcio di un saggio sul linguaggio e la retorica che ho studiato a proposito dell’autore che trattavo nella mia tesi di laurea (Carlo Michelstaedter), che sì, ci porta lontano dall’aspetto pragmatico del tuo intervento su Sud Critica, ma che mi sembra carino per gli spunti di riflessione che offre.
Nel pezzo in questione si sostiene che il razionalismo abbia laicizzato la parola divina che in origine era la Parola per antonomasia (dal fulmine disegnato nei graffiti, a quello di Zeus - esempi di immagine come linguaggio - ai testi religiosi). Si analizza la questione nel contesto ebraico (perché è quello in cui si colloca il mio autore, ma è cosa irrilevante) , si sottolinea la contrapposizione tra il termine ebraico “davhar”, ‘parola’ e lo stesso termine nella lingua che dà inizio alla civiltà occidentale, il greco: “logos”, ‘parola’. “Davhar” vale insieme ‘parola, cosa, atto’ e il significato che deriva dalla sua radice reca la nozione di ’spingere avanti’ qualcosa che inizialmente è tenuto indietro. È una parola vera che è insieme un oggetto o una cosa, un azione o un atto. “Logos” è invece un concetto intellettuale, con un senso radicale che implica il ‘raccattare, arrangiare, porre in ordine’ (simile a quello inteso dalla nostra politica ). Il gesto evocato da “davhar” si può svolgere in ‘parla, attua, sii’, mentre quello richiamato da “logos” è ‘parla, conta, pensa’, che rende quindi ragionevole il contesto del parlare, ma non ne chiarisce la funzione!
“Davhar” spingendo avanti ciò che è celato nel sé, concerne invece l’esposizione: il dare alla luce una parola, una cosa, un’azione. “Logos” non dà alla luce niente (parola morta) se non speculazione.
Governo o un madrigalista dell’inconsistenza? Una via d’uscita dalla recessione o una pura e semplice infilata di bugie? Il sostegno all’economia o un programma di insulti (i 14 euro nella busta paga del lavoratore dipendente)?
